?

Log in

 
 
23 February 2010 @ 08:45 pm
Следственный комитет борется с коррупцией?  

Председателю Следственного комитета
при прокуратуре Российской Федерации
Бастрыкину А.И.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о преступлениях судей – ст. 305 УК РФ
 

Мировой судья судебного участка № 231 Синицына О.В – заведомо неправосудное  заочное решение от 19 мая 2009 г.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Лашков А.Н. – заведомо неправосудное  определение апелляционной инстанции от 4 августа 2009 г.

Судья надзорной инстанции Мосгорсуда Лукьяненко О. А. – заведомо неправосудное  определение судьи от 09 декабря 2009 г.

Заочное решение от 19 мая 2009 г. вынесено вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела и с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

 1. Суд нарушил требование ст. 61 ГПК РФ п. 2. "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица".

               Это привело к неправильному разрешению дела.

               2. Суд не применил закон, подлежащий применению:

Мировой суд и суд апелляционной инстанции отождествляют собственника и незаконного владельца, игнорируют:

Ст. 167 ГК РФ п.1  "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения".  

Ст. 210 ГК РФ, "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества …".
             
Ст. 153 ЖК РФ - Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

 3. Суд применил закон, не подлежащий применению:

 Мировой суд и суд апелляционной инстанции неправомерно применяют ст. 131 ГК РФ, которая не регулирует момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, а лишь содержит перечень прав, подлежащих государственной регистрации.

 Ссылаясь на ст. 131 ГК РФ мировой суд и суд апелляционной инстанции неправомерно делают вывод о том, что Разгулин В. Ф.  в заявленный истцом период правом собственности на квартиру не обладал.

4. Суд применил то, чего нет и не может быть!

 Нет закона или иного нормативного акта, который бы обязывал оплачивать не оказанные услуги.

 Юрковы не могли физически в один и тот же период времени пользоваться коммунальными услугами в разных помещениях, которые расположены друг от друга в десятках километров.

 Заочным решением от 19 мая 2009 г. мировой судья решил взыскать с Юрковых оплату коммунальных услуг, которыми они не пользовались.

 Юрковы оплачивали коммунальные услуги по месту своей регистрации.

 Ст. 198 ГПК РФ п.3 "Описательная часть решения суда должна содержать указание на …, возражения ответчика …"

 Ст. 327 ГПК РФ п.2 "Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции".

 В решении суда нет ни одного слова о возражениях ответчика.

 Указанные выше доводы в полной мере изложены в апелляционной жалобе, но в определении апелляционной инстанции не содержится указания на них. Есть только ссылка на решение Тимирязевского районного суда от 07.02.2008 года, суть которого истолкована с точностью до наоборот.

 Это подтверждает, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Судья сознаёт, что выносит заведомо неправосудный акт. Нельзя сказать, что имеет место неосторожное вынесение заведомо неправосудного акта ввиду недостаточной квалификации или небрежности.

 Указанные выше доводы в полной мере изложены и в надзорной жалобе, но в определении судьи Мосгорсуда есть только цитирование решения и нормативных актов.

Судьи апелляционной и надзорной инстанций оставили в силе незаконное решение.

Мотивы совершения преступления не влияют на квалификацию, но есть основания полагать, что здесь применяется та же схема, что и в подразделении ДПС г. Астрахани.

До тех пор пока в судейском сообществе процветает коррупция,  ей, коррупции, ничего не угрожает во всей России.

Прошу принять необходимые меры в соответствии с Вашими правами и обязанностями.

 Приложения на 21 листе:

 1.     Возражения на иск – листы 1 и 2;

2.     Копия заочного решения от 19 мая 2009 г. – лист 3;

3.     Апелляционная жалоба – листы 4 и 5;

4.     Копия определения апелляционной инстанции от 4 августа 2009 г. – листы 6 и 7;

5.     Надзорная жалоба – листы 8, 9 и 10;

6.     Копия определения судьи Мосгорсуда – листы 11, 12 и 13;

7.     Копия решения Тимирязевского районного суда от 07.02.2008 г. – листы 14 – 21.

  

24 февраля 2010 г.                                                 Ю. Маслов
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вх. № ГРСК – 3257 – 10 от 24.02.2010
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Письмо
Следственного комитета
при прокуратуре Российской Федерации




Письмо Следственного управления
по городу Москве



Ждём ответа